Anti-Trumpers Ed E Brian Krassenstein Perma-vietato da Twitter per la manipolazione, secondo Twitter
Krassensteins Bannato

Le celebrità di Twitter Ed e Brian Krassenstein sono culminate più di 1.5 milioni di follower collettivamente. Di solito i loro tweet potrebbero essere individuati sulla tua cronologia anche se non li hai seguiti. Gli esperti politici erano riusciti a massimizzare l'ecosistema di Twitter per la massima esposizione ... o almeno questo è quello che pensavano prima di essere banditi dal perma.

Secondo The Daily Beast i fratelli sono stati permanentemente banditi da Twitter per avere più account falsi e presumibilmente per l'acquisto di interazioni. Un portavoce di Twitter ha dichiarato ...

"Le regole di Twitter si applicano a tutti. È severamente vietato gestire più account contraffatti e interazioni dell'account di acquisto. Impegnarsi in questi comportamenti si tradurrà in una sospensione permanente dal servizio. "

Certo, i fratelli Krassenstein erano fragili e soffocati per la perdita di tutto quel peso dei social media e la capacità di virtù di segnalare la sindrome di Trump Derangement che li aveva guadagnati fama e presumibilmente una certa misura di fortuna (si sperava, altrimenti era tutto solo per "Mi piace"). Sono anche riusciti a piazzare un posto su Vice special di HBO.

Hanno detto al Daily Beast che non era vero che stavano manipolando i servizi di Twitter per guadagnare. Hanno ammesso di avere più account ma si trattava solo di misurare per "minacce di morte", dicendo ...

"Twitter afferma che abbiamo manipolato le nostre interazioni attraverso l'acquisto di account falsi e interazioni false. Non abbiamo mai acquistato nulla allo scopo di aumentare la nostra presenza su Twitter. "

"[...]" Nessuno di questi account è mai stato utilizzato a fini di manipolazione come afferma Twitter "

Approfondiscono l'uso di questi account multipli sul loro sito web, HillReporter.com.

In un post pubblicato su 24th, 2019 ha tentato di giustificare l'uso di più account, affermando che si trattava di proteggere la loro famiglia e monitorare i feed di persone che sospettavano di rappresentare una minaccia per loro o per i loro cari.

In un lungo paragrafo scrivono ...

"Negli anni passati 2 1 / 2 mentre i nostri tweet diventavano sempre più di natura politica, la gente ha iniziato a pubblicare i nostri numeri di telefono, i numeri di telefono delle nostre mogli, i nostri indirizzi di casa e le foto delle nostre case, quartieri e bambini. Questi utenti ci avevano bloccato e l'unico modo per vedere le risposte dei Tweet che stavano facendo agli altri era di usare un altro account. Eravamo in costante comunicazione con un contatto presso l'FBI che avremmo inviato le minacce che avevamo ricevuto. Avevamo inviato alle minacce di morte multiple dell'FBI che avevamo ricevuto per posta, da persone che crediamo abbiano ricevuto il nostro indirizzo da altri su Twitter. Questo è il motivo principale per cui abbiamo usato questi due account aggiuntivi. In alcune altre occasioni li abbiamo usati come contatti anonimi per le storie su cui stavamo lavorando per questa pubblicazione sui temi dei social media. Ancora una volta non li abbiamo mai usati per manipolare o ingannare nessuno. "

Sostengono che Twitter ha sbagliato la sospensione e che dopo aver contattato Twitter sono state fornite solo le informazioni di base e il tipico runaround.

Sono sicuro che molti anti-SJW creeranno un sorriso completo in un segmento del post dei fratelli, dove devono ammettere malvolentieri che Twitter è una società privata e possono vietare chiunque a loro piacimento per qualsiasi ragione, scrivendo ...

"Abbiamo difeso a lungo le azioni di Twitter per vietare e sospendere gli utenti, e la nostra posizione rimane la stessa. Twitter, come azienda privata, ha tutto il diritto di vietare chiunque scelga, compresi noi. Tuttavia, apprezzeremmo che Twitter esamina la nostra sospensione e emette una correzione in merito ai loro commenti su di noi che acquistiamo o vendiamo account o interazioni su Twitter. Questo è 100% falso, e se Twitter ritiene di avere prove per dimostrare il contrario, chiediamo e incoraggiamo a rilasciare questi dettagli ai media ".

Bisogna chiedersi se i fratelli fossero così seducenti nel difendere i conservatori dal bando su Twitter come se fossero dei propri account? Bene, se si fa una breve panoramica attraverso la loro copertura di censura sul giornalista di Hill, non hanno mostrato alcuna perdita d'amore per Alex Jones che è stato bandito dai social media, e sembrava addirittura aiutare a sostenere il movimento sui social media che era stato organizzato per bandire definitivamente Jones da Twitter in un pezzo pubblicato su Agosto 14th, 2018. Hanno anche tentato di giustificare il divieto di Laura Loomer da Facebook affermando di aver "preso di mira" il membro del Congresso Ilhan Omar in un articolo pubblicato su Può 6th, 2019, scrittura ....

"Forse è il fatto che Loomer abbia preso di mira un membro del Congresso degli Stati Uniti, Ilhan Omar (D-MN), che l'ha messa al bando. Dopotutto, le piattaforme pubbliche devono prenderlo sul serio quando sembra addirittura che un pubblico ufficiale possa essere in pericolo a causa dell'estrema credenza politica propagata sulle loro piattaforme ".

Eppure il divieto di Loomer da parte di Facebook non ha nulla a che fare con Omar e tutto ciò che ha a che fare con l'avere "pericoloso"Idee, secondo Facebook. Quando ha fatto un tweet a Omar - e ne è stato prontamente messo al bando - riguardava la sharia. Infatti, The Washington Examiner ha citato il tweet di Loomer che ha portato alla sua messa al bando da Twitter, che ha dichiarato ...

"Ilhan è pro Sharia Ilhan è pro FGM Under Sharia gli omosessuali sono oppressi e uccisi. Le donne sono abusate e costrette a indossare l'hijab. Ilhan è antiebraico "

È interessante perché i Krassenstein non hanno avuto scrupoli a tormentare costantemente Trump con mirati tweet di impeachment e ciò che alcuni potrebbero interpretare come molestie, come evidente nel Vice pezzo di cui sopra. Ma non sono stati banditi per questo, ma giustificano il divieto di Loomer perché criticava la legge di Omar e Sharia.

Come è stato menzionato nel Artù beni, è tutto divertimento e giochi che promuovono la censura solo fino a quando il pendolo non ritorna in giro e ti schiaffeggia in piazza nel culo. I Krassensteins hanno dovuto imparare nel modo più duro che forse la censura non è una buona cosa e che quando si giustifica l'uso della censura per mettere a tacere o sopprimere i propri avversari, è difficile rincuorare quando la censura arriva per te.

(Grazie per la segnalazione di punta Durka Durka)

Chi Siamo

Billy è stato fruscio Jimmies da anni che copre i videogiochi, la tecnologia e le tendenze digitali nello spazio di elettronica di intrattenimento. Il GJP piangeva e le loro lacrime divenne il suo frullato. Hai bisogno di entrare in contatto? Prova il Pagina contatto.

NON segui questo link o sarai vietato dal sito!