USA, Giappone, Austria Rebut la proposta delle Nazioni Unite di vietare l'anime
Wall Might - Loli Defense Force

La proposta della Commissione delle Nazioni Unite sul diritto del bambino per il Protocollo opzionale alla Convenzione sui diritti del bambino Febbraio, 2019 ha attirato molta attenzione da parte dei giocatori e degli appassionati di anime a causa del linguaggio usato nella bozza che indicava una guida per rafforzare la limitazione di disegni, cartoni animati, audio e opere scritte di finzione con "bambini" impegnati nello sfruttamento sessuale. Se la proposta venisse applicata, significherebbe ovviamente che molti anime, giochi e romanzi visivi sarebbero stati eliminati dall'esistenza. Bene, l'ONU ha pubblicato alcune delle risposte dei partiti, delle persone e delle organizzazioni statali, e alcuni paesi sorprendenti sono venuti in aiuto agli anime.

Sopra sul Sito web OHCHR hanno le lettere di tutti gli intervistati disponibili per la visione pubblica. Nello specifico, gli Stati Uniti sono stati l'unico Stato a difendere esplicitamente gli anime per iscritto contro la proposta di U.N, che hanno riconosciuto come tali lavori (che non erano considerati osceni) erano protetti dal Primo Emendamento.

La lettera degli Stati Uniti all'ONU, datata Può 6th, 2019 in realtà è d'accordo con molte delle proposte di U.N per proteggere i bambini, ma quando si è trattato del paragrafo 62 sul divieto di rappresentare "bambini inesistenti", il ramo dei trattati sui diritti umani ha scritto ...

"Negli Stati Uniti, la legge federale stabilisce che è illegale creare, possedere o distribuire una rappresentazione visiva di qualsiasi tipo, tra cui disegni, cartoni animati, sculture o dipinti, che descrivono un minore impegnato in una condotta sessualmente esplicita ed è osceno. Tuttavia, le raffigurazioni visive (CGI, anime, ecc.) In cui non esiste un bambino "reale" sono tipicamente protette dal Primo Emendamento (a meno che le rappresentazioni visive non siano oscene) e dagli obblighi degli Stati Uniti ai sensi dell'ICCPR. Suggeriamo di modificare il paragrafo come segue: "... esorta gli Stati parti a proibire, per legge, in conformità con i loro sistemi giuridici nazionali, materiale di abuso sessuale su minori in qualsiasi forma .... incluso quando tale materiale rappresenta rappresentazioni realistiche di bambini inesistenti. "

È un cambiamento sottile, ma riconosce che la legge nazionale ha la precedenza sulle Nazioni Unite, le raccomandazioni e che tutto ciò che non è ritenuto "osceno" dalla legge regionale è ancora legale.

Il Giappone ha avuto una confutazione simile, che è possibile leggi qui.

È interessante notare che non hanno nominato "anime" come gli Stati Uniti, la Human Rights Treaties Branch.

La risposta del Giappone alle Nazioni Unite era piuttosto accademica, piena di pedanteria, ed era diretta al punto. Hanno suggerito che per evitare di violare la libertà di espressione, il linguaggio della bozza dovrebbe riferirsi solo ai bambini esistenti, e non ai bambini inesistenti, che ignora completamente qualsiasi necessità di discutere sulle specifiche di cartoni animati, disegni, audiolibri o romanzi visivi. Nella pagina 2, paragrafo 14, spiegano ...

“14. Il Giappone ritiene che le restrizioni alla libertà di espressione debbano essere ridotte al minimo e che occorre prendere in considerazione attentamente l'ambito della pornografia infantile. Alla luce di ciò, considerando che la "pornografia" è tradizionalmente indicata come oggetti visivamente riconoscibili, se include rappresentazioni audio o materiali scritti deve essere attentamente considerata. Il Giappone propone quindi di eliminare "rappresentazioni audio" e "materiali scritti in stampa o online" dalla terza frase del paragrafo 61.

"Inoltre, per le ragioni spiegate sopra, se le sanzioni penali debbano essere imposte anche se il caso coinvolge la pornografia di un bambino inesistente deve essere attentamente considerato. Il Giappone propone di aggiungere "nella misura in cui rappresenta un figlio esistente" alla fine del paragrafo 61. [...]”

La risposta dell'Austria, che puoi leggi qui, era molto meno rotonda con le loro critiche. Hanno semplicemente sottolineato che i disegni e le raffigurazioni immaginarie non costituivano veri bambini e quindi non erano pornografia infantile. Si tratta di una breve risposta che evidenzia soprattutto i difetti della bozza di proposta OPSC, ma verso la fine della prima pagina dichiarano apertamente ...

"Secondo la proposta del Comitato, disegni e cartoni possono essere considerati come pedopornografia nel senso dell'articolo 2 lettera c dell'OPSC. In questo contesto, vorremmo sottolineare che la definizione di pedopornografia nella più recente Direttiva UE 2011 / 93 / UE comprende

1. raffigurazioni di un bambino reale (Articolo 2 lettera c (i) e (ii)
1. raffigurazioni di qualsiasi persona che sembra essere un bambino (Articolo 2 lettera c (iii)
2. immagini realistiche di un bambino (Articolo 2 lettera c (iv).

"Per quanto i disegni e le vignette non contengano immagini realistiche, non vediamo la necessità di trattarli come pornografia infantile".

Gli altri partiti dello Stato non sembravano particolarmente interessati agli anime, come gli Stati Uniti, il Giappone e l'Austria.

Tuttavia, molte parti interessate hanno risposto in modo specifico per quanto riguarda i fumetti, i fumetti e gli anime.

La Japan Society for Studies in Cartoons and Comics (JSSCC) ha specificamente indicato esempi di come il progetto di proposta della U.N potesse influenzare negativamente le opere di narrativa celebri e acclamate dalla critica provenienti dal Giappone. Il Fondo per la difesa legale del fumetto si è anche preso la briga di classificare vignette e disegni di fantasia, citando parallelismi con le misure restrittive contro disegni artistici e immaginari che avrebbero solo danneggiato il settore.

Sentimenti simili sono stati condivisi da Prostasia, Gruppo di adolescenti contro il divieto di animazione e giochi di fumetti, così come Tomohiro Yamada dal Centro per la lingua e cultura giapponese dell'Università di Osaka in Giappone, che ha anche fornito citazioni alla ricerca per sottolineare che solo 27% di molestatori di bambini sono stati identificati come aventi interessi pedofili, che è stato condotto da Michael C. Seto e Martin Lalumière in uno studio pubblicato di nuovo in Dicembre 2000.

Quel studio coincide con un paio di Rapporti danesi che indicava anche che le immagini di loli non costringevano le persone a voler contattare fisicamente i bambini. In pratica, i lolicons e i shotacon sono l'esatto contrario delle attuali Nazioni Unite, i lavoratori che sono stati presumibilmente coinvolti in più casi di sfruttamento sessuale di minori di 60,000, come riportato da Il Jerusalem Post.

È interessante notare che le parti della proposta relative ai disegni e alle vignette erano uno degli argomenti più discussi tra le persone che hanno scritto all'ONU, riguardo al problema. Come affermato nell'aggiornamento dell'OHCHR ...

"Tra le comunicazioni ricevute dai singoli, più di 200 riguardava specificamente i paragrafi 61-63 del progetto di linee guida, con molti di essi che si riferiscono anche al paragrafo 64. Altri paragrafi che hanno ricevuto numerosi commenti sono stati i paragrafi 43, 65-66, 68 (parzialmente) e 77. Più delle presentazioni di 50 contenevano esattamente lo stesso testo e sono state trattate come un singolo contributo. I contributori si sono identificati come professori, ricercatori, artisti, cittadini e sopravvissuti agli abusi sessuali ".

Ovviamente, quando i lolis erano in pericolo e gli spari erano sull'orlo dello sterminio, alcuni improbabili alleati uscirono dal bosco per proteggere i piccoli.

Oserei dire che ero sinceramente scioccato nel vedere gli Stati Uniti difendere espressamente gli anime nella loro risposta. È un aggiornamento morale in questi tempi bui in cui la guerra per gli anime e l'oppressione dei weebs hanno lasciato molti distrutti e demoralizzati. Ma ahimè, ci sono ancora alcuni che sostengono la libertà di espressione e il diritto di creare, anche quando offende.

Ora alcune persone credono che l'ONU non abbia potere e che la proposta non significhi nulla; ma a volte queste proposte possono influenzare il cambiamento sociale anche se non sono adottate attraverso la legislazione. Per esempio, Reddit e Twitter erano pronti a reprimere Lolis ancor prima che venissero approvate delle leggi. Se i partiti di Stato adottassero leggi per limitare certi cartoni animati o di fumetti basati sulla proposta di U.N, beh, allora le cose potrebbero diventare veramente brutte in fretta. Ma per fortuna non siamo lì ... ancora.

Da qui dobbiamo vedere cosa l'ONU, dopo aver ricevuto più commenti di 300 sulla bozza di proposta e se avanzeranno o meno con la guerra su anime e fumetti o se si lasceranno andare.

(Grazie per il suggerimento di punta di Epicus Maximus)

(Immagine cortesia principale di Stazione pura e My Hero MAGAdemia)

Chi Sono

Billy è stato fruscio Jimmies da anni che copre i videogiochi, la tecnologia e le tendenze digitali nello spazio di elettronica di intrattenimento. Il GJP piangeva e le loro lacrime divenne il suo frullato. Hai bisogno di entrare in contatto? Prova il Pagina contatto.

NON segui questo link o sarai vietato dal sito!