Cosa abbiamo imparato dall'hack di Twitter

Twitter utilizza liste nere e manipolazione dei feed

In quello che molti chiamano il giorno più bello su Twitter, un grave hack ha costretto la società a bloccare tutti gli account verificati fino a quando non fosse stata accertata la proprietà. Prima del blocco, Twitter è stato espulso dai loro sistemi interni per oltre cinque ore mentre gli account venivano dirottati e utilizzati per promuovere una truffa sui bitcoin.

Almeno questa è la parte di cui parlano i media. I resoconti iniziarono anche a far cadere pillole rosse riguardanti il ​​coinvolgimento di Bill Gate nello sviluppo di Covid-19 tra molte altre cospirazioni che i media preferirebbero non discutere.

In questo momento, i dettagli su ciò che è esattamente accaduto sono vaghi con dettagli lontani e pochi tra loro. Ciò che è noto è dopo le 3:30, l'attacco ha colpito diverse figure di spicco della politica e degli affari. Dopo di che gli autori hanno sfruttato l'opportunità per truffare le persone dal bitcoin e pubblicare come informazioni precedentemente dichiarate, i media hanno accuratamente tenuto fuori dal discorso pubblico.

Da questo hack abbiamo appreso alcune cose e stanno emergendo dettagli su chi c'era dietro l'attacco ma non sul perché.

Le liste nere e la manipolazione dei feed sono reali

In precedenza Twitter ha affermato che la società non ha liste nere. Durante l'hack, il pannello di controllo dell'amministratore è stato trapelato in diversi screenshot, rivelando che non solo Twitter ha liste nere, ma manipolano attivamente l'aspetto del feed. Ciò che viene trascurato è la possibilità di creare una classe protetta di persone che saranno tutelate da azioni disciplinari.

La manipolazione delle tendenze è reale

Innumerevoli volte un argomento che la sinistra non piace è stato di tendenza quando all'improvviso scompare. Non organicamente mentre le persone si stancano dell'argomento o passano a problemi più urgenti, ma invece la tendenza vede una cessazione quasi istantanea e diminuisce la tendenza. Non sorprende che ciò sia dovuto al fatto che gli strumenti di amministrazione di Twitter consentono al personale di Twitter di dettare il discorso pubblico attraverso la lista nera e la rimozione delle tendenze.

The Who

Al momento, la realtà è che non sappiamo chi fosse effettivamente dietro l'hacking. Quello che sappiamo viene da una serie di fonti che hanno parlato con New York Times, dando dichiarazioni che sono state confermate da Twitter e da altre fonti.

Tutto è iniziato, secondo le fonti, quando un gruppo di hacker di Ogusers.com è stato avvicinato a Discord da un uomo che si faceva chiamare Kurt. Il suo account non era vecchio; è stato istituito il 7 luglioth, ma ha affermato di essere un dipendente di Twitter e si vantava di come potesse seriamente rovinare la società.

Dopo essersi impegnati con lui per un po ', due cose sono diventate evidenti. Quest'uomo non era assolutamente un dipendente di Twitter, ma aveva accesso completo agli stessi strumenti che avevano. Ciò di cui aveva bisogno dei quattro erano i go-betweens per vendere account che stava dirottando su ogusers.com. Avendo familiarità con il sito e conoscendo la comunità, avrebbero avuto più difficoltà a vendere gli account.

I quattro hanno accettato di partecipare all'operazione e di vendere i conti per Kurt, ma affermano di non avere nulla a che fare con i dirottamenti di alto profilo avvenuti dopo le 3:30. Va notato che questi non sono hacker d'élite. Questi sono individui adolescenti e ventenni, uno dei quali vive ancora con sua madre.

Secondo la copertura del Time, queste persone in precedenza non erano riuscite a violare due società. La figura centrale in questo è il misterioso Kurt, che apparentemente è scomparso dall'oggi al domani.

la Come

Secondo il famoso hacker Joseph O'Connor, alias PlugWalkJoe, Kirk ha ottenuto l'accesso ai sistemi di Twitter dopo aver trovato un modo per entrare nel canale di messaggistica debole dell'azienda. In combinazione con un servizio non specificato, è stato in grado di ottenere l'accesso completo agli strumenti di amministrazione di Twitter.

Secondo le fonti all'interno di Twitter che hanno parlato Vice in condizioni di anonimato, l'hacking è stato facilitato da un dipendente compromesso. Al momento non è noto se questa persona sia stata corrotta, costretta o agita per motivi ideologici.

Il perché

Non c'è nulla che indichi in modo conclusivo una teoria o un'altra. Ciò che è noto è che l'hacking è troppo sofisticato per essere stato puramente per la raccolta di account e una truffa bitcoin. Fino a quando non verranno alla luce ulteriori informazioni, rimane la possibilità che sia stato fatto proprio per questo motivo. Ecco le altre potenziali ragioni.

-Una copertura-

La teoria più importante è che questo è stato fatto per raccogliere informazioni politiche ed economiche sensibili dai DM di Twitter. Insieme ad altre prove di attività illegali che potrebbero essere successivamente utilizzate per ricattare determinate persone.

Questa teoria è così diffusa che i media mainstream sono stati costretti a menzionarla con disinvoltura. Anche se, scelgono di rappresentarlo come sconosciuto se Kurt abbia ottenuto l'accesso ai DM e ciò che ha visto.

-Problema, reazione, soluzione-

In gran parte questa è un'osservazione da parte mia combinata con comportamenti precedenti dei media, quindi prendila con un pizzico di sale in più. Chiunque presta attenzione ai media e al loro funzionamento probabilmente ha familiarità con il concetto di "Problema, Reazione, Soluzione". Tipicamente è erroneamente attribuito come dialettica hegeliana - che è tesi, antitesi, che porta alla sintesi -, ma è spesso una tattica usata dall'élite politica, economica e dei media per spingere in avanti un cambiamento o una narrazione desiderati.

Funziona sul semplice principio di creare un problema, sia esso reale, esacerbato o completamente immaginario. Quindi quando le persone reagiscono a questo problema, fornisci loro una soluzione, che è il tuo fine desiderato. Ad esempio, i media perpetuano che esiste un'oppressione sistemica degli afroamericani. Questo, a sua volta, porta alla rabbia di quella comunità, e quindi i democratici offrono la soluzione del voto per loro.

Negli ultimi tempi, c'è stata una crescente discussione nei media riguardo alla cultura dell'annullamento e in particolare su come Twitter sia tossico come piattaforma. Un momento cruciale in questo è stato la firma della lettera di cultura anti-annullamento da parte di diversi membri dei media. I quali hanno poi incontrato l'esatto comportamento descritto da Twitter e dai loro colleghi.

Alla società, che in gran parte non utilizza Twitter, la piattaforma è presentata come la fonte della tossicità e cancella la cultura che ha permeato la nostra società negli ultimi tempi. Nota gli accademici che hanno fatto il lavaggio del cervello ai bambini, non sono gli scienziati a mentire per il peso politico, né è la classe d'élite che guarda sempre più al pubblico con disprezzo che viene presentata come la fonte della cultura dell'annullamento. È come incolpare il punto sulla pelle per il cancro all'interno del tuo corpo.

Ora arriva quella che sembra essere un'operazione pianificata per hackerare e potenzialmente ottenere informazioni sensibili da persone importanti. Dimostralo mentre lo fa, che Twitter non è sicuro di essere attivo se sei influente.

Ciò non significa che l'hacking sia stato fatto esclusivamente per creare questa impressione. Invece, è un'istanza di uccisione di due uccelli con una sola pietra. L'operazione genera entrate da bitcoin, acquisisce informazioni sensibili e diffonde informazioni al pubblico in generale e dimostra anche che la piattaforma non è sicura.

-Presa politica

Raramente sollevato, ma una teoria, tuttavia, è l'idea che questo è stato fatto in rappresaglia per la censura ripetuta e sistematica di conservatori e persone inclinate a destra. Questo guadagna un po 'di credibilità poiché la maggior parte di quelli presi di mira durante l'attacco erano persone prominenti di sinistra, ma l'attacco non era esclusivo per loro.

In genere in attacchi di questa natura, le persone responsabili vogliono che le persone sappiano perché è successo. Anche se non ne rivendicano direttamente la responsabilità, vogliono che coloro che hanno sbagliato li sappiano che possono vendicarsi e lo faranno.

Probabilmente questa è la teoria più debole, ma è difficile escludere la motivazione politica come parte del motivo alla base dell'attacco.