Twitter utilizza liste nere e manipolazione dei feed

In quello che molti chiamano il giorno più bello su Twitter, un grave attacco informatico ha costretto l'azienda a bloccare tutti gli account verificati fino a quando non fosse stata accertata la proprietà. Prima del blocco, Twitter è stato estromesso dai propri sistemi interni per oltre cinque ore poiché gli account venivano dirottati e utilizzati per promuovere una truffa sui bitcoin.

Almeno questa è la parte di cui parlano i media. I resoconti hanno anche iniziato a rilasciare pillole rosse sul coinvolgimento di Bill Gate nello sviluppo del Covid-19, oltre a molte altre cospirazioni di cui i media preferirebbero non discutere.

Al momento, i dettagli su ciò che è esattamente accaduto sono vaghi, con dettagli rari e rari. Quello che si sa è che dopo le 3 l'attacco ha preso di mira diverse personalità di spicco della politica e dell'economia. Dopo di che gli autori del reato hanno sfruttato l'opportunità per truffare le persone con Bitcoin e pubblicare informazioni come precedentemente affermato, che i media hanno accuratamente tenuto fuori dal discorso pubblico.

Da questo hack abbiamo imparato alcune cose e stanno emergendo dettagli su chi c'era dietro l'attacco ma non sul perché.

Le liste nere e la manipolazione dei feed sono reali

In precedenza Twitter aveva affermato che la società non dispone di liste nere. Durante l'hacking, il pannello di controllo dell'amministratore è trapelato in diversi screenshot, rivelando che non solo Twitter ha liste nere, ma manipola attivamente l'aspetto dei feed. Ciò che viene trascurato è la possibilità di creare una classe protetta di persone che saranno salvaguardate da azioni disciplinari.

La manipolazione delle tendenze è reale

Innumerevoli volte un argomento che non piace alla sinistra è stato di tendenza quando all'improvviso scompare. Non in modo organico quando le persone si stancano dell'argomento o passano a questioni più urgenti, ma invece la tendenza vede una cessazione quasi istantanea e abbandona la tendenza. Non sorprende che ciò sia dovuto al fatto che gli strumenti di amministrazione di Twitter consentono allo staff di Twitter di dettare il discorso pubblico inserendo nella lista nera e rimuovendo le tendenze.

The Who

Al momento, la realtà è che non sappiamo chi ci fosse effettivamente dietro l’hacking. Ciò che sappiamo proviene da una serie di fonti che hanno parlato con il New York Times, fornendo dichiarazioni che sono state confermate da Twitter e altre fonti.

Tutto è iniziato, secondo le fonti, quando un gruppo di hacker di Ogusers.com è stato avvicinato su Discord da un uomo che si faceva chiamare Kurt. Il suo resoconto non era vecchio; è stato istituito il 7 luglio^th, ma ha affermato di essere un dipendente di Twitter e si è vantato di come avrebbe potuto seriamente rovinare l'azienda.

Dopo aver interagito con lui per un po', due cose divennero evidenti. Quest'uomo non era sicuramente un dipendente di Twitter, ma aveva accesso completo agli stessi strumenti che avevano loro. Ciò di cui aveva bisogno dei quattro erano intermediari per vendere gli account che stava dirottando su ogusers.com. Poiché avevano familiarità con il sito e conoscevano la comunità, avrebbero avuto più facilità a vendere gli account.

I quattro hanno accettato di partecipare all'operazione e vendere i conti di Kurt, ma affermano di non avere nulla a che fare con i dirottamenti di alto profilo avvenuti dopo le 3:30. Va notato che questi non sono hacker d’élite. Si tratta di individui adolescenti o poco più che ventenni, uno dei quali vive ancora con la madre.

Secondo la copertura del Time, queste persone non sono riuscite in precedenza ad hackerare due aziende. La figura centrale in tutto questo è il misterioso Kurt, apparentemente scomparso dall'oggi al domani.

la Come

Secondo il famoso hacker Joseph O'Connor, alias PlugWalkJoe, Kirk ha ottenuto l'accesso ai sistemi di Twitter dopo essere riuscito a entrare nel canale di messaggistica Slack interno dell'azienda. Abbinato ad un servizio non meglio specificato, è riuscito ad ottenere l'accesso completo agli strumenti di amministrazione di Twitter.

Secondo fonti interne a Twitter con cui abbiamo parlato Vice in condizioni di anonimato, l'hacking è stato facilitato da un dipendente compromesso. Al momento non è noto se questa persona sia stata corrotta, costretta o abbia agito per ragioni ideologiche.

Il perché

Non c'è nulla che indichi in modo definitivo una teoria o un'altra. Ciò che è noto è che l'hacking è troppo sofisticato per essere stato puramente finalizzato alla raccolta di account e ad una truffa bitcoin. Fino a quando non verranno alla luce ulteriori informazioni, resta la possibilità che sia stato fatto proprio per quel motivo. Ecco le altre possibili ragioni.

-Una copertura-

La teoria più importante è che ciò sia stato fatto per raccogliere informazioni politiche ed economiche sensibili dai DM di Twitter. Insieme all'accumulo di prove di attività illegali che potrebbero essere successivamente utilizzate per ricattare determinate persone.

Questa teoria è così diffusa che i media mainstream sono stati costretti a menzionarla con disinvoltura nei loro servizi. Anche se scelgono di rappresentare come un'incognita se Kurt abbia avuto accesso ai DM e cosa abbia visto.

-Problema, Reazione, Soluzione-

In gran parte questa è un'osservazione da parte mia combinata con comportamenti precedenti dei media, quindi prendila con le pinze in più. Chiunque presti attenzione ai media e al modo in cui operano probabilmente ha familiarità con il concetto di “problema, reazione, soluzione”. Tipicamente viene erroneamente attribuita come dialettica hegeliana – che è tesi, antitesi, che porta alla sintesi –, ma è una tattica spesso utilizzata dalle élite politiche, economiche e mediatiche per portare avanti un cambiamento o una narrazione desiderati.

Funziona sul semplice principio di creare un problema, sia esso reale, esacerbato o del tutto immaginario. Quindi, quando le persone reagiscono a questo problema, fornisci loro una soluzione, che è il fine desiderato. Ad esempio, i media perpetuano l’esistenza di un’oppressione sistematica degli afroamericani. Ciò, a sua volta, porta alla rabbia di quella comunità, e i Democratici offrono quindi la soluzione di votare per loro.

Negli ultimi tempi, nei media c'è stata una crescente discussione sulla cultura dell'annullamento e in particolare su quanto Twitter sia tossico come piattaforma. Un momento cruciale in tutto ciò è stata la firma della lettera culturale anti-cancellazione da parte di diversi membri dei media. I quali hanno poi riscontrato lo stesso comportamento descritto da Twitter e dai loro colleghi.

Per la società, che in gran parte non utilizza Twitter, la piattaforma viene presentata come la fonte della cultura della tossicità e dell'annullamento che ha permeato la nostra società negli ultimi tempi. Notate gli accademici che hanno fatto il lavaggio del cervello ai bambini: non sono gli scienziati che mentono per ottenere influenza politica, né la classe d’élite che guarda sempre più il pubblico con disprezzo a essere presentata come la fonte della cultura dell’annullamento. È come incolpare la macchia sulla pelle per il cancro nel tuo corpo.

Ora arriva quella che sembra essere un'operazione pianificata per hackerare e potenzialmente ottenere informazioni sensibili da persone di spicco. Dimostra, così facendo, che non è sicuro essere presenti su Twitter se sei influente.

Questo non vuol dire che l'hacking sia stato fatto esclusivamente per creare questa impressione. Invece, è un esempio di prendere due piccioni con una fava. L'operazione genera entrate dal bitcoin, ottiene informazioni sensibili e diffonde informazioni al grande pubblico e dimostra anche che la piattaforma non è sicura.

-Ritorsioni politiche-

Raramente sollevata, ma pur sempre una teoria, è l’idea che ciò sia stato fatto come ritorsione per la censura ripetuta e sistematica dei conservatori e degli individui di destra. Ciò guadagna una certa credibilità poiché la maggior parte delle persone prese di mira durante l’attacco erano individui di spicco di sinistra, ma l’attacco non era esclusivo di loro.

In genere, in attacchi di questa natura, i responsabili vogliono che le persone sappiano perché sono avvenuti. Anche se non ne rivendicano direttamente la responsabilità, vogliono che coloro che hanno fatto loro un torto sappiano che possono vendicarsi e lo faranno.

Probabilmente questa è la teoria più debole, ma è difficile escludere una motivazione politica come parte del motivo di fondo dell’attacco.