CIG ha risposto alla causa di Crytek e ha pubblicato l'accordo di licenza di gioco firmato con Crytek al fine di diminuire e attenuare l'impatto della causa intentata contro Cloud Imperium Games e Roberts Space Industries riguardo Star Citizen.
utente Reddit Liudeio ha pubblicato collegamenti alla confutazione di Cloud Imperium Game, insieme al GLA completo firmato tra Crytek e CIG. Puoi visualizzare il documento GLA su Google drive. La risposta di CIG è disponibile anche qui Google Drive.
L'unica cosa di cui la maggior parte dei siti di notizie stanno riportando è che CIG ha reso noto che nelle affermazioni originali di Crytek, non avevano mai fornito il contratto di licenza del gioco in modo che i tribunali potessero vederlo da soli. Non solo la CIG ha fornito la GLA, ma ha anche esaminato ogni sezione per evidenziare i punti in cui non hanno violato il contratto.
Come sottolineato nel contratto e nella confutazione della CIG, avevano il permesso di realizzare due giochi basati su CryEngine, Star Citizen ed Squadron 42. Sottolineano inoltre che nulla nell'accordo li limita esclusivamente al CryEngine: in seguito hanno dovuto passare al Lumberyard di Amazon, che si basa sul CryEngine, per utilizzare le proprietà di rete per costruire l'infrastruttura per i componenti MMO.
Nella replica della CIG, si afferma che i tribunali dovrebbero archiviare il caso perché “irrilevante”, “impertinente” e “scandaloso”. Nel riassunto si legge...
La Corte dovrebbe respingere le accuse incriminate (le dichiarazioni in grassetto corsivo sopra) sulla base del fatto che sono "irrilevanti", "impertinenti" e "scandalose" ai sensi della regola federale 12 (f). Le accuse incriminate sono “irrilevanti” perché non hanno “alcuna relazione essenziale o importante” con la richiesta di Crytek per violazione del GLA o violazione del motore. Vedi Fantasy, 984 F.2d at 1527. Allo stesso modo, le affermazioni sono “impertinenti” perché non riguardano, e non sono necessarie, nessuno dei
le questioni sollevate dalle rivendicazioni di Crytek per violazione del contratto o violazione del copyright. Id. Infine, le dichiarazioni sono “scandalose” perché “gettano una luce crudelmente dispregiativa” sul signor Freyermuth (un co-fondatore della CIG) e sul signor Jones (un dipendente della CIG) senza alcuna giustificazione”.
Ci sono alcune aree in cui CIG non ha necessariamente una risposta per alcune delle affermazioni di Crytek, come quella sui Bugsmashers che espongono il codice sorgente di Crytek al pubblico, o CIG che condivide il codice sorgente CryEngine con FaceWare.
In effetti, la confutazione non menziona nemmeno FaceWare, il che potrebbe significare che forse non hanno una risposta perché è vero? Altrimenti avrebbero potuto dire che l'unico codice condiviso con FaceWare era basato su Lumberyard e non sulla versione CryEngine per la quale avevano firmato una licenza. L'elemento Bugsmashers è un po' più nascosto, ma l'intento del programma Bugsmashers è mostrare ai sostenitori come stanno eliminando i bug in tempo reale per far sapere alla comunità cosa viene risolto e come.
Roberts Space Industries potrebbe dover finire per rendere Bugsmashers non elencato e condividere i collegamenti solo in un thread riservato ai sostenitori come compromesso, ma dubito che sarà un grosso problema.
Sarà interessante vedere come risponderà Crytek alle dichiarazioni di Cloud Imperium Games.
