Se ti imbatti nella pagina Wikipedia di Denuvo, sia che si tratti di ricerche o semplicemente di scoprire quali giochi sono stati colpiti dal debilitante software DRM/anti-manomissione, noterai che nella versione corrente della pagina Denuvo manca una colonna chiave negli elenchi dettagliati su quali giochi utilizzano Denuvo e su quali giochi è stato rimosso Denuvo. Alcuni editori di Wikipedia hanno rimosso le colonne che rivelavano se alcuni giochi che utilizzavano Denuvo erano stati crackati o meno.
TorrentFreak ho ripreso la storia da un thread in poi /r/PCGaming, dove la voce Reddit ha raccolto più di 10,000 voti positivi.
Il thread di Reddit è piuttosto semplice, con un titolo che funziona come troppo lungo; non ho letto. Si afferma…
"L'utente di Wikipedia ha eliminato la maggior parte delle citazioni relative ai giochi con Denuvo violati e ha bloccato l'articolo. Ora la pagina fa sembrare che Denuvo funzioni davvero."
Il thread è stato pubblicato il 2 maggio 2019 dopo che le colonne sono state rimosse dalla pagina Wikipedia il 28 aprile 2019 dall'editor di Wikipedia TheRandomIP.
Per contesto, la voce Wikipedia su Denuvo contiene due tabelle che elencano i giochi che utilizzano Denuvo e i giochi che non utilizzano più Denuvo. All'estrema destra di ogni tavolo c'era una colonna che mostrava quali giochi erano crackati e quali no. Puoi vederlo nell'immagine comparativa qui sotto che mostra il prima e il dopo.
Come puoi vedere, l'intera colonna sul lato destro della tabella che elenca se i giochi sono stati crackati è stata rimossa. C'è anche un archivio del vecchia pagina di Wikipedia così puoi vedere tu stesso l'elenco originale e confrontarlo con il versione corrente della pagina.
Allora cosa ha spinto alla rimozione dell’intera colonna?
Come sottolineato da TorrentFreak, è in corso una discussione astrusa nel file parlare pagina della voce Denuvo, dove gli editori stanno discutendo sulle regole di Wikipedia e sulla rimozione della colonna. Come accennato, tutto è iniziato il 28 aprile 2019 quando l'utente TheRandomIP ha cancellato la colonna, ma il 1 maggio 2019 è stato allora che le cose hanno iniziato a scaldarsi dopo aver informato la comunità sulla pagina di discussione che riteneva che le citazioni non soddisfacessero le aspettative di Wikipedia. requisiti per una fonte affidabile.
Che cosa significa? Bene, Wikipedia ha uno standard su ciò che è considerata una fonte affidabile. Questo può variare in base all'argomento e variare ancora di più in base all'argomento all'interno dell'argomento.
In questo caso particolare la colonna che elenca i giochi che sono stati crackati si basava sulle citazioni di file NFO recuperati da un sito chiamato Xrel.to. È un sito che contiene informazioni sui torrent, comprese le versioni di NFO. Questi file contengono dettagli importanti su quando è stata rilasciata una crack per un gioco, chi era il cracker, a quale versione del gioco è destinata la crack, chi è lo sviluppatore e l'editore, nonché informazioni sul torrent o sul gioco.
Secondo gli editori di Wikipedia, Xrel.to non era una fonte affidabile perché sostenevano che chiunque può caricare file NFO e quindi non potevano mantenere la colonna con i riferimenti a Xrel.to. TheRandomIP spiegato...
"Non sono state fornite fonti affidabili per stabilire se il gioco fosse "craccato" o meno. xrel è un sito Web basato sulla comunità in cui tutti possono caricare file nfo (se si dispone di un account utente), si potrebbe falsificare un file nfo di questo tipo. Pertanto non è una fonte affidabile ai sensi della [regola di Wikipedia sui contenuti generati dagli utenti]. Non vedo come questa possa essere una prova accurata se un gioco è crackato o meno dal momento che questo sito non offre alcuna crack, hanno solo file nfo (facili da falsificare). L'avviso di una fonte non affidabile esiste dall'agosto 2016 ma è stato ignorato dagli autori. Che le informazioni siano affidabili e precise è la base di tutto il resto. Naturalmente sarebbe utile se ci fossero informazioni affidabili se un gioco è crackato o meno. Ma questi non esistono in questo momento. E nemmeno inventarsi qualcosa è una soluzione. Quindi non ho avuto altra scelta che agire e rimuovere queste informazioni discutibili, risp. per mantenere la rubrica ma rimuovere le fonti inaffidabili presenti (che erano la maggior parte). Ma per favore, se hai altre informazioni dimostrabili su questo sito xrel rispetto a me, fammelo sapere.
Sono scoppiati dibattiti sull'affidabilità di Xrel.to, e poi altri hanno iniziato a dibattere sull'importanza della rubrica mentre altri editori, come ferret e ThePaSch, sono rimasti truculentemente dell'opinione che non ci fosse bisogno della rubrica in primo luogo.
Furetto ha riassunto la loro argomentazione dicendo...
“I file NFO non sono fonti affidabili su Wikipedia. Mi dispiace, ma alcune informazioni e dati di scena semplicemente non sono validi come fonti su Wikipedia. Puoi leggere WP:RS per maggiori informazioni. Wikipedia non può condurre le proprie interviste per dimostrare le cose (Wikipedia ha un progetto di notizie, ma non è affidabile per l'uso direttamente su Wikipedia). Come osserva ThePaSch, l'articolo spiega in modo abbastanza approfondito la rapidità con cui sono state rilasciate le crepe e come sono state rilasciate sempre più velocemente. L’articolo non è necessario per illustrarlo.”
Ciò che molti redattori non sono riusciti a sostenere è stata la ricerca di fonti più affidabili relative ai giochi che presentavano crepe. Ad esempio, DSOGaming segnala regolarmente i giochi che sono stati crackati. In effetti, DSOGaming ha un intero Archivio Denuvo per i giochi che sono stati crackati. Avrebbero potuto facilmente riempire le citazioni delle colonne con collegamenti a DSOGaming.
Suggerimenti del genere sono andati persi nelle minuzie delle recondite regole di Wikipedia che sono state citate e discusse piuttosto che semplicemente sostituire i collegamenti Xrel.to con fonti più affidabili.
Quindi alla fine, invece di correggere i collegamenti e conservare le informazioni per coloro che vorrebbero essere informati su quali giochi erano e non erano craccati, le intere colonne furono rimosse del tutto.
Il lato positivo è che c'è stato un amministratore che alla fine è intervenuto dopo che la guerra di modifica si è fatta strada fino ai vertici. L'amministratore Swarm si è intromesso in quelle modifiche in conflitto e cancellando ampie fasce di contenuto dall'articolo di Denuvo, sottolineando che ci sono "migliaia di occhi critici" sull'argomento, scrivendo...
"Ti ricordo gentilmente che sei un nuovo editore inesperto con pochissime modifiche sostanziali e che stai già danneggiando allegramente l'immagine pubblica di Wikipedia. L'eliminazione di contenuti di provenienza inaffidabile è facilmente giustificabile per WP:V, con l'avvertenza che può essere aggiunto nuovamente una volta risolto il problema di approvvigionamento. Eliminare unilateralmente l'intera dannata sezione nel bel mezzo di una reazione controversa, in modo che i problemi di approvvigionamento non possano mai essere risolti, e poi modificarla litigando su di essa, e poi dare lezioni in modo autorevole e condiscendente alle persone che non sono d'accordo, non è solo irregolare da un sito wiki prospettiva, ma è semplicemente un'ottica terribile. Ad un certo punto, quando hai letteralmente migliaia di occhi critici puntati su di te, devi usare il buon senso e bilanciare le tue modifiche preferite del momento all'articolo, per quanto ragionevoli, con il potenziale danno che causerai a Wikipedia. reputazione. Per favore, non fare di nuovo stronzate del genere, qualunque meschino "miglioramento" pensi di "contribuire" all'enciclopedia non vale il dramma e la cattiva ottica del progetto, e abbiamo un metodo semplice per trattare con gli utenti che non riescono ad operare con un livello base di buon senso”
Quel gentile promemoria era più simile a una sculacciata mentale.
Sono scoppiate ulteriori discussioni su ThePaSch e la posizione di furetto di tenere le colonne fuori dalla voce, mentre si sono verificati ulteriori battibecchi sull'origine della colonna e sull'opportunità o meno di aggiungerla all'articolo anche con una fonte adeguata. Quindi divagano e iniziano a discutere su cosa fare con le tabelle e le colonne.
Decidono di votare se mettere in panchina o meno tutti i tavoli che elencano i giochi che utilizzano Denuvo. Sì, si parla di sabotare informazioni facili da analizzare al fine di limitare la capacità del lettore di vedere rapidamente se un gioco utilizza Denuvo dalla pagina Wikipedia.
Le stesse persone che hanno sostenuto con veemenza la rimozione delle colonne si sono espresse anche a favore dell'eliminazione completa delle tabelle dei giochi che utilizzano Denuvo, tra cui ferret, TheRandomIP, ThePaSch, Hacker?pcs, Lordtobi, Dfsghjkgfhdg, Dissent93, CZAR e Axem Titanium, tra gli altri.
Zabieru è stato uno dei pochi redattori che hanno operato con una certa integrità, sottolineando gli evidenti difetti sostenuti dagli altri redattori che, a prima vista, sembravano sostenere la rimozione delle informazioni che facevano sembrare Denuvo cattivo. Zabieru ha scritto...
“Secondo me rimuovere completamente il tavolo è quasi un atto di sabotaggio. La tabella così com'è è stata aggiornata e mantenuta per anni, in gran parte da editori che non sono intervenuti in questa discussione. La sua funzione al momento potrebbe essere sostituita da una sezione in prosa, e ciò potrebbe anche essere preferibile per ragioni troppo/non catalogate… comunque. Quella sezione richiederebbe una gestione più coinvolta, su base continuativa, perché aggiornare una sezione in prosa è un passo più grande che aggiungere una nuova voce a una tabella. Anche se vedo un certo numero di redattori che sostengono che qualcuno lo faccia, non vedo nessuno che si offra volontario per mantenere quella sezione e noto che il campo "qualcuno dovrebbe" non sono redattori che sono stati coinvolti nel mantenimento di questa pagina in passato. "Dovremmo eliminare ciò che funziona da anni e sperare che qualcuno voglia aggiornare il nuovo" è il modello stesso di una proposta in malafede, IMO."
Questo è vero.
Le persone che vogliono essenzialmente censurare le informazioni su Denuvo non sono gli editori regolari della pagina Wikipedia di Denuvo, e essenzialmente sono intervenuti per avviare una guerra di modifica per rimuovere molte informazioni che molti su Reddit e nella sezione commenti di TorrentFreak credono fa sembrare Denuvo tanto incompetente nel proteggere il software quanto anti-consumatore.
Prima dell'intrusione di TheRandomIP, noterai nella pagina che mostra il file storia delle revisioni che TheRandomIP ha apportato solo cinque modifiche, tra cui la rimozione della colonna il 28 aprile 2019. Prima di allora TheRandomIP non ha contribuito in alcun modo alla pagina Wikipedia di Denuvo.
Il PaSch, nonostante mirasse in modo bellicoso a rimuovere la colonna e le tabelle, ha modificato la pagina solo il 1 maggio 2019 quattro volte, annullando le modifiche apportate da altri editor per ripristinare la colonna. Il PaSch non ha mai contribuito alla pagina Wikipedia di Denuvo prima di entrare in guerra con altri utenti.
Axem Titanium ha solo una modifica apportata il 3 maggio 2019, mentre ferret ha apportato solo sei contributi alla voce il 1 maggio 2019, dopo l'inizio delle guerre di modifica. Hacker?pcs non ha mai apportato alcuna modifica alla pagina, anche se ha votato per rimuovere completamente le tabelle.
Vedi uno schema qui?
Zabieru aveva ragione nel valutare che le persone che hanno sostenuto maggiormente l'eliminazione di grandi quantità di dati e informazioni su Denuvo hanno apportato modifiche solo per eseguire il backup della cancellazione dei contenuti da parte di TheRandomIP. Prima di allora non avevano mai toccato la pagina.
La maggior parte delle modifiche sono state apportate da utenti come Ska4okserver1, Eddmanx, Mustavi Sadi, UnknowHelper, Evelyntanadi88, Pcgamer17, Metalreflectslime e una varietà di altri utenti casuali risalenti al 25 novembre 2014, quando la pagina è stata creata da Konveyor Belt .
La cosa interessante è che le persone che hanno curato la maggior parte delle modifiche e del mantenimento della pagina negli ultimi cinque anni non hanno avuto voce in capitolo su ciò che è stato rimosso.
Un redattore in particolare, Izno, ha saggiamente invitato alcuni dei redattori del passato che effettivamente gestivano la pagina a partecipare al voto.
Tuttavia, la maggioranza ha votato per rimuovere completamente le tabelle che catalogano i giochi che utilizzano Denuvo.
Ogni singolo giocatore PC là fuori che si rispetti sarebbe ovviamente contrario a questo dato che si tratta di una rimozione di informazioni utili e vitali, e viene fatto per nessun altro motivo se non che le persone che non mantengono la pagina o non si preoccupano dei giochi per PC dicono che è inutile.
Questo, però, è sempre stato lo stato di Wikipedia. Molte volte non si tratta di ciò che è la verità o di ciò che è fattuale, ma di ciò che si adatta ai capricci delle persone che possono tirare le fila dietro le quinte, come evidente con la pagina #GamerGate, che – come sottolineato in numerosi articoli in passato – È pieno di disinformazione.
(Grazie per il suggerimento su Animatic e Raging Golden Eagle)
