Fair use è un termine che di solito senti solo dopo che un creatore di contenuti di YouTube è stato accusato di plagio o furto totale. Nonostante ciò, tutti sembrano sapere esattamente cosa significa fair use. Tuttavia, molte di queste persone lo applicano ancora in modo errato ai loro contenuti. Ciò non mi sorprende poiché nemmeno gli avvocati riescono a raggiungere un consenso su cosa sia e cosa non sia il fair use quando si tratta di video di YouTube. Le cose sono ancora più controverse quando si tratta dei commentatori di YouTube che utilizzano opere scritte nei loro video. Questi includono notizie o articoli di intrattenimento, testi e libri.

Detto questo, il modo migliore e più semplice per illustrare il mio punto è utilizzare un esempio tratto dalla mia vita. Recentemente ho scritto un articolo su Alita Battle Angel come confutazione a un articolo di The Independent che diffama il fandom di Alita. Il giorno dopo il mio articolo è andato in onda su One Angry Gamer un video di Il Quartiere è successo in cui Jeremy ha letto circa il 90% del mio articolo come confutazione dell'articolo dell'Independent. Quindi, l’uso del mio articolo da parte di The Quartering è stato un fair use?

Prima di poter iniziare a rispondere a questa domanda dobbiamo rispondere a un’altra. Il mio articolo è protetto dal diritto d'autore? Quando mi è venuta in mente l’idea di questo articolo in realtà non lo sapevo. Quindi, ho fatto qualche ricerca e ho scoperto che anche senza registrazione del copyright il mio articolo è effettivamente protetto dal copyright. Secondo LegalZoom “Tutti i siti web e i loro contenuti sono intrinsecamente protetti da copyright, a condizione che siano opere originali. La scelta che tu decida di completare la registrazione del copyright per il tuo sito web è tua. Poiché il mio articolo era un'opera originale, è effettivamente protetto dal diritto d'autore.

Questo ci riporta al nocciolo di questo articolo: l'uso del mio articolo da parte di The Quartering è stato corretto? Per rispondere a questa domanda dobbiamo prima scoprire come viene determinato il fair use da parte del governo degli Stati Uniti. Andando su Copyright.gov riusciamo a trovare una pagina dedicata a Legge sul copyright degli Stati Uniti (Titolo 17) Capitolo 1, che è il capitolo che contiene l'esenzione dal fair use. La Sezione 107 è dove troviamo la clausola del fair use e la includerò nella sua interezza affinché tu possa leggerla.

107. Limitazioni ai diritti esclusivi: fair use40
Nonostante le disposizioni delle sezioni 106 e 106A, il fair use di un'opera protetta da copyright, compreso tale utilizzo mediante riproduzione in copie o registrazioni audio o con qualsiasi altro mezzo specificato da tale sezione, per scopi quali critica, commento, notiziari, insegnamento (incluso copie multiple per l'uso in classe), borsa di studio o ricerca, non costituisce una violazione del diritto d'autore. Nel determinare se l'uso fatto di un'opera in un caso particolare sia un fair use, i fattori da considerare devono includere:

(1) lo scopo e il carattere dell'uso, incluso se tale uso è di natura commerciale o per scopi educativi senza scopo di lucro;

(2) la natura dell'opera protetta da copyright;

(3) la quantità e la sostanzialità della parte utilizzata in relazione all'opera protetta da copyright nel suo insieme; e

(4) l'effetto dell'uso sul mercato potenziale o sul valore dell'opera protetta da copyright.

Il fatto che un'opera non sia stata pubblicata non deve impedire a se stessa di trovare un uso equo se tale conclusione viene presa sulla base di tutti i fattori sopra esposti.

Ora, prima che qualcuno cerchi di chiamarmi ipocrita, in realtà sto utilizzando questo materiale in modo corretto e corretto poiché ho citato la mia fonte, riconosciuto chi lo ha creato e lo sto utilizzando per scopi educativi. Inoltre lo commenterò direttamente e così avrò trasformato l'opera. Normalmente non avrei bisogno di sottolinearlo, ma sono sicuro che ci sarà almeno un guerriero della tastiera che cercherà di prendermi in giro.

Se hai guardato il video di The Quartering allora sai già che la risposta è abbastanza chiara: non si trattava di fair use. Jeremy non ha commentato, criticato o utilizzato il mio articolo per scopi didattici o di ricerca. Alcuni potrebbero obiettare che il canale The Quartering è effettivamente un canale di notizie e quindi il suo utilizzo del mio articolo rientrerebbe nell'ambito delle notizie. A dire il vero, non sono sicuro di cosa sia necessario per essere classificato come testata giornalistica, quindi non posso dire se questo punto di vista reggerebbe o meno in tribunale. Tuttavia, sono disposto a prendere in considerazione l'idea che il canale The Quartering sia effettivamente un'organizzazione giornalistica e si potrebbe sostenere che si trattasse di un fair use per questi motivi.

Detto questo, esaminiamo ora ciascuno dei quattro fattori e vediamo se l'uso del mio articolo da parte di The Quartering nel suo video sarebbe un fair use come notizia. Il primo fattore da prendere in considerazione riguarda il modo in cui viene utilizzato il materiale protetto da copyright. Un fattore chiave è se il nuovo lavoro è trasformativo del vecchio. La decisione della Corte Suprema del 1994 nel caso Campbell contro Acuff-Rose Music Inc ha affermato che quando lo scopo d'uso è trasformativo, è probabile che il primo fattore sia il fair use. Questo caso ha inoltre modificato una precedente sentenza in cui si riteneva che tutti gli usi commerciali di materiali protetti da copyright fossero presunti ingiusti. Dovrei notare che leggere o eseguire lavori scritti non è visto come trasformativo. Detto questo, il mio articolo è stato utilizzato come mezzo per confutare un altro articolo identico al suo scopo originale e quindi il suo utilizzo è stato effettivamente ingiusto.

Il secondo fattore nel determinare se si trattasse o meno di fair use riguarda la natura dell'opera originale stessa. Vale a dire se si tratta di un'opera di finzione o di saggistica. Se contiene fatti o opinioni. Se l'opera è un'idea. Se l'opera appartiene di diritto al pubblico dominio. Si tratta anche di verificare se l'opera originale è stata pubblicata in precedenza o meno. Il mio articolo era di opinione, pubblicato in precedenza e di nessun interesse per il pubblico dominio. Quindi, ancora una volta l’uso del mio articolo non supera il test del fair use.

Il terzo fattore da considerare è la quantità di materiale protetto da copyright utilizzata rispetto alla quantità complessiva. Vale a dire, quale percentuale dell'opera protetta da copyright è stata utilizzata. Sebbene l'utilizzo della minor quantità possibile di opere protette da copyright sia generalmente considerato la strada da intraprendere, non è una garanzia che verrà concesso il fair use. Infatti, utilizzare l’intera opera potrebbe essere considerato fair use, mentre utilizzarne solo una piccola parte potrebbe essere considerato ingiusto. Ciò è in parte dovuto alla sostanziale importanza del lavoro complessivo visualizzata dalla parte utilizzata. Dato che la maggior parte del mio articolo è stata letta da Jeremy, si può affermare con certezza che il suo utilizzo sarebbe considerato ingiusto.

Il quarto fattore nel determinare il fair use toglie l’onere della prova dall’imputato e lo affida all’accusatore. Spetterebbe a me dimostrare come l'uso del mio articolo nel video di The Quartering abbia svalutato il mio lavoro. È qui che le cose si fanno un po' complicate per la mia richiesta. Sono in grado di dimostrare che nel giorno precedente al video di Jeremy il mio articolo aveva ottenuto 1 visualizzazioni e nei giorni successivi ha ricevuto solo 1,463 visualizzazioni. Tuttavia, non posso dimostrare che ciò fosse dovuto al video. Inoltre, poiché non sono il proprietario del sito, non posso reclamare alcuna perdita di entrate dovuta alla perdita di visualizzazioni. L'unico punto di vista che posso perseguire è che l'uso di Jeremy ha limitato il riconoscimento del mio nome e quindi ha danneggiato direttamente il mio valore di mercato. Onestamente non posso dire in un modo o nell'altro se questo andrebbe o meno a mio favore.

C'è un'enorme scappatoia nell'intero caos del copyright che puoi sfruttare per evitare tutto questo caos. Contatta il titolare del copyright e chiedi se puoi utilizzare la sua opera nel tuo video. In un caso come questo, le probabilità sono molto a tuo favore che il detentore del copyright sia felice di lasciarti utilizzare il suo lavoro. Infatti, Vara Dark ho discusso di due dei miei articoli nel suo flusso di discussione dopo avermi chiesto in precedenza se ero d'accordo che lo facesse. Se non riesci a contattare il detentore del copyright per un articolo scritto in tempo perché il tuo video venga pubblicato, ti suggerisco di fare quanto segue: Riconosci chi è il detentore del copyright, nove volte su dieci è l'autore dell'articolo, e dove hai preso il lavoro protetto da copyright. Puoi anche inserire un collegamento all'opera protetta da copyright nella descrizione del tuo video, anche se mi è stato detto che YouTube a volte disapprova questo o altri tuoi account sui social media. Infine, contatta il detentore del copyright dopo che il tuo video è stato pubblicato in modo che possa accettare il tuo utilizzo o chiederti di rimuoverlo ed evitare di ricevere un avvertimento sul copyright sul tuo canale.

Per quelli di voi che vogliono il TL: DR eccolo qui: gli articoli scritti rientrano nella protezione del copyright e dovreste chiedere il permesso quando li usate nei vostri video, altrimenti scrittori butthurt come me scriveranno un lungo articolo prolisso discutendo di quanto avete sbagliato.