Gli anni ’1990 hanno visto l’ultima ondata significativa di tentativi di regolamentazione governativa sull’industria dei videogiochi. Durante il decennio i giochi furono attaccati sul fronte dai democratici del Congresso Joseph Lieberman e Herbert Kohl che tentavano di far approvare una legislazione per regolare la rappresentazione della violenza nei videogiochi. Fino alla seconda metà del decennio, quando sostenitori religiosi come Jack Thompson tentarono di attaccare l'industria con la prima causa relativa ai videogiochi. Tra questi due eventi, nel 1994, l'ESA, ex Digital Software Association, istituì l'ESRB per valutare tutti i videogiochi in base al contenuto e assegnare una classificazione in base all'età. In definitiva, ciò porrebbe fine al tentativo di regolamentazione del settore da parte del governo, che aveva basato l’intera causa su un tentativo di panico morale che non è più applicabile.

I produttori di console si sono immediatamente uniti, così come la maggior parte dei negozi al dettaglio, rifiutandosi entrambi di vendere titoli senza classificazione. Purtroppo questo è anche l'origine della discriminazione contro i giochi per adulti poiché tutti i soggetti coinvolti non volevano sostenere ulteriori sforzi normativi.

Il rating dell'ESRB era sufficiente a tenere lontani gli organismi di regolamentazione fino a poco tempo fa, quando l'ESA - presieduta e controllata dalla stessa industria che dovrebbe supervisionare - ha offuscato i meccanismi di gioco d'azzardo in-game di cui l'industria ha bisogno nel tentativo di diventare più politicamente attiva. e allontanarsi dal vecchio pubblico. Di conseguenza, gli odierni organismi di regolamentazione non si accontentano più di sedersi e lasciare che l’industria la faccia franca con ciò che vuole.

Esporre ulteriormente l'ESRB per quello che è, Youtuber Joe arrabbiato  ed Yong Sì hanno messo insieme articoli giornalistici dettagliati che descrivono come funziona l’ESRB non riproduce un solo gioco che recensisce. Insieme alla loro collusione con il settore stesso, i rating dell'ESRB vengono privati ​​di qualsiasi pretesa di imparzialità o capacità di autoregolamentare il settore.

Francamente era abbastanza ovvio con Odio, che ha ricevuto un rating AO esclusivamente per ragioni politiche, ma alla fine si è ritrovato con contenuti meno atroci di 2 postale, un gioco uscito più di dieci anni prima Quello dell'odio pubblicazione. Il tutto durante una gara su "chi può essere più offeso da questo gioco prima che esca" che ha umiliato la maggior parte dei detrattori quando il gioco è stato lanciato con una trama così assurda e dialoghi così banali dopo il primo capitolo da diventare una commedia che non si poteva prendere sul serio più. Mentre l'antagonista conclude la sua furia facendo esplodere un reattore nucleare con un dialogo così tagliente è del tutto possibile che gli esplosivi abbiano fallito e il bordo sia diventato così intenso da tagliare un atomo innescando la reazione a catena.

Un altro esempio degno di nota e citato dai due YouTuber è San Andreas ed è la debacle del caffè caldo. Un altro gioco a cui è stata assegnata una valutazione AO ​​semplicemente a causa del panico morale provocato dai contenuti a cui nessuna persona normale poteva accedere su disco. Da bambino ricordo tutti i miei amici e mi chiedevo perché tutti fossero indignati per i contenuti a cui non potevi accedere e allo stesso tempo piuttosto ansiosi di capire come sbloccarli, con nostra eventuale delusione.

Durante la saga di Hot Coffee è emerso che il motivo per cui il contenuto inaccessibile passava inosservato era perché il file L'ESRB non ha giocato ai giochi che stavano recensendo. 

“Quando un editore prevede di rilasciare un gioco, presenta una domanda all’ESRB. Quindi inviano un video di filmati del gioco reale, inclusi gli esempi più estremi di contenuti potenzialmente offensivi e del gioco in generale. I valutatori visualizzano questo filmato (non giocano mai effettivamente al gioco) e gli assegnano una valutazione ESRB (ad esempio, E (Tutti) per un gioco adatto a bambini dai 6 anni in su).”

Dato ancora una volta che il contenuto era inaccessibile con tutti i mezzi diversi dal modding, avrebbe avuto ben poca importanza se avessero giocato o meno. Tuttavia, hanno ammesso prontamente di non aver giocato ai giochi che avevano recensito.

Dopo il fiasco si potrebbe presumere che l’ESRB avrebbe cambiato il proprio sistema di revisione, ma non lo ha fatto.

Dal Si legge sul sito web dell'ESRB 

Le classificazioni ESRB per i videogiochi fisici (in scatola) si basano sul consenso di almeno tre valutatori appositamente formati che valutano collettivamente il contenuto di un gioco e deliberano su quale classificazione dovrebbe essere assegnata a un gioco. Ad alcuni valutatori è inoltre richiesto di testare i giochi post-rilascio per garantire che la divulgazione completa e accurata del contenuto sia stata fornita all'ESRB quando è stato originariamente presentato per la valutazione.

-

I valutatori del CERS non partecipano ai giochi durante il processo di valutazione per una serie di motivi. Innanzitutto, molti giochi possono avere fino a 50 ore di gioco, quindi richiedere un minimo di tre valutatori per giocare a centinaia di giochi fisici (in scatola) valutati ogni anno sarebbe poco pratico. Inoltre, i giochi sono controllati dal giocatore e consentono molte diverse permutazioni del gameplay a seconda di come il giocatore decide di affrontare una situazione. Tuttavia, testiamo molti giochi dopo il rilascio per garantire che tutti i contenuti pertinenti siano stati divulgati durante il processo di valutazione.

Poiché l’ESRB non è disposto ad agire indipendentemente dal settore che dovrebbe regolamentare. Oltre al fatto che non svolge nemmeno il compito base del suo ufficio, l'industria ha appena perso l'ultimo scudo che aveva contro la regolamentazione in arrivo. Una regolamentazione che appare sempre più necessaria e che dovrà essere attentamente monitorata dai consumatori di gioco per eventuali sconfinamenti oltre il suo ambito dichiarato.