Antenati: L'Odissea Umana'Il creatore del gioco, Patrice Desilets, ha dichiarato apertamente che diversi punti vendita, non specificati, hanno scritto recensioni false per il suo gioco. VG247 riferisce che era abbastanza ovvio che le recensioni erano false quando iniziarono a criticare funzionalità che non erano nemmeno presenti nel gioco, come l'equitazione.
“So per certo che alcuni hanno semplicemente inventato alcuni elementi del gioco. Proprio come nel nostro gioco non c'è il fuoco e non puoi cavalcare alcun cavallo, ma alcuni recensori hanno detto "non era fantastico quando cavalcavi i cavalli". La mia gente è incazzata”.
Perché pensasse che un gioco che non si attiene nemmeno ai reali modelli scientifici dell'evoluzione umana avrebbe venduto bene senza elementi come il fuoco è un mistero. Avrebbe continuato a lamentarsi del confronto tra numerosi punti vendita Antenatos al suo gioco precedente, Assassin's Creed, citando come l'aspettativa fosse impossibile da eguagliare con il suo studio da 35 persone.
Cosa si aspettava Desilets sarebbe successo quando ha pubblicizzato il gioco promuovendolo come il prossimo gioco del creatore di Assassin 's Creed. Aspettarsi che non vengano fatti paragoni con il suo lavoro precedentemente citato è piuttosto assurdo, ma avrebbe continuato parlando di come fosse rimasto sorpreso da quanto bassi fossero i punteggi, dicendo...
“Abbiamo ricevuto più di 175 recensioni ma abbiamo ricevuto 65 su Metacritic. E sono abituato ad avere un numero più grande di quello.
Forse non sarebbe rimasto scioccato dai punteggi bassi se avesse fatto un passo indietro e avesse esaminato il motivo per cui i suoi giochi precedenti erano stati tanto lodati quanto lo erano tra le vendite in franchising in calo e le critiche del pubblico. Molti punti vendita hanno ricevuto campagne pubblicitarie per gli stessi titoli da Ubisoft. Cosa avrebbero dovuto fare per pubblicizzare un gioco che loro stessi giudicavano mediocre, privo di miglioramenti generali e pieno di bug? Rischiando allo stesso tempo non solo di perdere i soldi della pubblicità, ma anche l'accesso anticipato a contenuti esclusivi e anteprime? Ovviamente avrebbero aumentato il punteggio di qualche punto.
Ora che è completamente indipendente non ha la stessa influenza o budget di marketing. I media non promuoveranno il suo gioco come se fossero una divisione del suo team di pubbliche relazioni. Anche se si rifiuta di fornire loro i codici per il suo prossimo titolo, ciò non avrà un grande impatto sui loro profitti, se lo fa anche minimamente. Per quanto dura, questa è la natura del settore (tranne One Angry Gamer che ormai tutti gli editori odiano. Fatto divertente: Billy sopravvive grazie alle lacrime di editori e sviluppatori).
I punteggi degli utenti hanno reagito meno bene al gioco rispetto ai punti vendita di recensioni che non hanno nemmeno giocato al gioco. Molti revisori su Metacritic hanno sottolineato controlli scadenti, insieme alla natura poco intuitiva del gioco che non riesce a fornire le complessità necessarie per risolvere le sfide da soli, ma ugualmente non riesce a fornire la semplicità di una sfida guidata come ragioni delle loro recensioni negative e contrastanti. La peggiore offesa del gioco sembra essere il più grande peccato capitale che un gioco possa commettere: è noioso.
Anche senza che i media abbiano inventato le cose, è improbabile che la recensione sarebbe stata significativamente migliore di quella che è stata. Né il gioco ha fatto alcun favore a se stesso andando in esclusiva per Epic Games Store mentre era sotto l'etichetta Private Division. Ciò significa che Take-Two ha ottenuto la maggior parte del denaro che Epic Games distribuisce per quell'esclusività. In parole povere, come studio indipendente hai meno spazio per proporre idee pretenziose e incomplete e aspettarti che i media le pubblicizzano.
Per coloro che sono curiosi di sapere se il gioco è all'altezza del clamore che uscirà nel 2020 su Steam, perché sappiamo che nessuno qui lo comprerà su Epic's Store Front.
