Una recente richiesta del Freedom Of Information Act è stata inviata a un cittadino preoccupato che utilizzava l'indirizzo online di The Chief Lunatic. Il rapporto conta più di mille pagine ed è stato confermato che Gawker ha fatto indagare dalla FTC diversi articoli che non includevano divulgazioni, violando le linee guida di base della FTC relative ad annunci pubblicitari, link di affiliazione e approvazioni.
Il FOIA è stato inviato dalla FTC e rileva che non tutto ciò che riguarda l'indagine su Gawker potrebbe essere rivelato nella richiesta. C'era un'esenzione per 890 pagine a cui era stato negato l'accesso a causa delle indagini in corso su Gawker da parte delle forze dell'ordine.
A pagina 26 del FOIA, si evidenzia come la FTC volesse tutti i dettagli riguardanti la connessione di Gawker con inserzionisti e affiliati, inclusi link e screenshot per quando venivano utilizzati i link di affiliazione e il rapporto che Gawker aveva con i fornitori di annunci. L'indagine è iniziata alla fine del 2014 dopo che #GamerGate ha organizzato un'operazione di campagna in cui hanno raccolto vari articoli di Gawker con collegamenti di affiliazione non divulgati e ne hanno notificato la FTC, di cui puoi leggere in un post archiviato su Kotaku in azione.
L'informazione è stata inviata dal rappresentante legale di Gawker, Marc Zwillinger. Ci sono stati ritardi da parte di Zwillinger quando si è trattato di inviare i dettagli, ma la FTC ha richiesto più volte di ottenere ulteriori informazioni riguardanti alcuni dei loro articoli sugli accordi non Kinja, e alla fine Zwillinger ha obbedito, rivelando che le filiali di Gawker avevano più collegamenti di affiliazione non divulgati nascosti nei loro articoli.
Nel FOIA è stato rivelato che Gawker ha dovuto cedere alla FTC i dati che hanno riscontrato come vari articoli sui loro siti contenessero collegamenti di affiliazione non divulgati, incluso un articolo di dicembre 2014 pubblicato su Gizmodo relativo agli smartphone mobili intitolato "Il miglior smartphone economico per tutti" -Esigenza contrattuale”.
Un archivio da 15 febbraio 2015 mostra che, come l'esempio presentato alla FTC, il pezzo di Gizmodo conteneva più collegamenti di affiliazione non divulgati ad Amazon. Come puoi vedere nelle immagini seguenti, il codice contiene collegamenti in uscita ad Amazon utilizzando il tag di affiliazione di Gizmodo. Nessuna divulgazione, ovviamente.
Per riferimento, il tag per i link di affiliazione Amazon di Gizmodo è: tag=gizmodamzn-20
Puoi effettivamente utilizzare quel tag per cercare ulteriormente altri collegamenti nelle loro pagine per vedere dove viene utilizzato il collegamento.
Tuttavia, l'iterazione più recente di quelle pagine contenenti i link di affiliazione del FOIA è stata cancellata, come evidenziato nell'archivio della stessa identica pagina di Novembre, 2015.
Secondo la richiesta FOIA, è emerso che più di 161 lettori hanno acquistato articoli dal pezzo di Gizmodo collegato sopra.
Un altro articolo del 13 dicembre 2014 su Gizmodo intitolato "Il miglior altoparlante Bluetooth per ogni esigenza portatile" rivela che conteneva anche link di affiliazione non divulgati. Il FOIA rivela che più di 250 persone hanno acquistato un altoparlante Bluetooth wireless tramite l'articolo. Nessuna divulgazione, ovviamente.
Stranamente, ancora oggi l'articolo contiene un link di affiliazione senza alcuna divulgazione. UN archivio recente dello stesso articolo mostra che Gawker né lo staff di Gizmodo hanno aggiornato il pezzo per riconoscere che contiene link di affiliazione.
Ci sono anche altri articoli collegati in tutto il FOIA, con il rapporto completo che ammonta a oltre 1,700 pagine.
Come menzionato all'inizio dell'articolo, non tutti i pezzi del rapporto evidenziano la corruzione di Gawker. Alcuni articoli provengono dal ramo editoriale di Kinja, dove – a loro merito – rivelano di non essere affiliati al ramo editoriale della filiale di Gawker (come Kotaku) e che potrebbero ricevere una commissione dalle vendite se un utente effettua un acquisto tramite il link di affiliazione fornito.
Anche se Gawker.com potrebbe aver mangiato la polvere sulla scia della causa contro Hulk Hogan, sembra che la FTC non abbia ancora finito con Gawker e nemmeno varie altre agenzie di controllo. Ora che Gawker e le sue filiali sono di proprietà di Univision, viene da chiedersi se saranno loro a pagare il conto per qualunque risultato provengano dalle indagini della FTC?
Il FOIA può essere fornito a giornalisti e altri membri della stampa su richiesta.
(Un enorme grazie a Il capo lunatico per il suggerimento sulle novità)
